НИУ ВШЭ представил рейтинг регионов России по необходимости адаптации к изменению климата
В докладе Высшей школы экономики оценены шесть ключевых климатических рисков для страны: деградация вечной мерзлоты, лесные пожары, засухи, волны тепла, экстремальные осадки и водный стресс. Рейтинг позволяет оценить риски для каждого конкретного региона и скорректировать планы адаптации.
Адаптация к природно-климатическим рискам — один из ключевых факторов устойчивого развития любой территории, поэтому нашей стране нужны инструменты, которые позволят встроить в стратегическое управление оценку таких рисков и адаптацию к ним, заявил, презентуя доклад 31 октября в агентстве ТАСС, декан факультета географии и геоинформационных технологий ВШЭ Николай Куричев. Поскольку проблематика адаптации затрагивает целый ряд вопросов, работа была выполнена междисциплинарной командой ученых университета, отметил он.
По словам Николая Куричева, необходимо правильно выбирать приоритеты, чтобы «концентрировать ресурсы» на решении наиболее актуальных климатических проблем. «Нужно понимать, какие регионы подвержены рискам в наибольшей степени. Это связано не только с самими природными опасностями как таковыми, но и с социально-экономическим развитием регионов и с их уязвимостью», — пояснил декан.
В рейтинге регионов России по необходимости адаптации к изменению климата оценены шесть ключевых рисков. Это деградация вечной мерзлоты, лесные пожары, засухи, волны тепла, экстремальные осадки и водный стресс. Каждый регион сталкивается со своим набором угроз. Юг и Центр европейской части страны страдают от волн тепла и засух. Сибирь и Дальний Восток сталкиваются с лесными пожарами и таянием вечной мерзлоты, что угрожает инфраструктуре и экосистемам. Для Дальнего Востока, Сибири и Севера европейской части актуальны риски экстремальных осадков.
В России климат меняется примерно в два раза быстрее, чем на планете в целом, и в стране есть «ряд уникальных рисков, которые в целом не характерны для большей части нашей планеты и которые не учитываются в глобальных моделях», пояснил доцент факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ, заместитель директора Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН Александр Чернокульский. Представленный рейтинг, по его словам, позволит дополнить систему оценки качества региональных планов адаптации. «Часто климатические риски оцениваются исходя из того, что уже произошло, но мы считаем, что необходимо использовать и анализировать будущие изменения климата, смотреть, как климат будет меняться, чтобы адаптироваться не к прошлому, а к будущему. Превентивная адаптация всегда лучше, чем реактивная», — пояснил он.
Рейтинг позволяет посмотреть на проблемы изменения климата как с точки зрения региона, так и с точки зрения всей страны, говорит научный руководитель образовательной программы «Экономика окружающей среды и устойчивое развитие» НИУ ВШЭ Игорь Макаров. «Национальный рейтинг сделан фактически для людей, принимающих решения на федеральном уровне, а региональный — для тех, кто принимает решения на уровне субъекта, чтобы возможно было ранжировать разные риски внутри региона», — считает он. В ходе пресс-конференции Игорь Макаров отметил, в частности, что в некоторых случаях влияние изменения климата на целый ряд экономических процессов неочевидно.
В Арктике добывается более 90% никеля и кобальта, 60% меди, около 80% газа и 60% нефти от общероссийского производства, и эти отрасли добычи обеспечивают в том числе стратегические направления экспорта в стране, отметила первый вице-президент Газпромбанка Екатерина Салугина-Сороковая. Климатические и геоэкологические риски приобретают все большее экономическое значение как для компаний региона, так и для банков, которые их кредитуют, отметила она. «Большинство таких рисков имеют долгосрочный характер и находятся далеко за пределами стандартного горизонта оценки банковских рисков в 3–5 лет», — пояснила она важность рейтинга.
При этом климатические изменения — это и новые возможности для развития в России. «У нас страна очень большая и регионы с разными природно-климатическими условиями — это воздействие где-то негативное, это риски, о которых сказали, но где-то это и возможности. Мне кажется, что эволюция исследования и рейтинга может пойти в сторону новых возможностей. Что у нас с точки зрения сельского хозяйства и вовлечения новых земель, водных ресурсов, какие климат дает возможности и конкурентные преимущества», — прокомментировал выход рейтинга заместитель директора направления «Экология и климат» Агентства стратегических инициатив Максим Евдокимов.
Например, в Сахалинской области стало выгодно развивать проекты в области аквакультур, согласился с тезисом о новых возможностях директор департамента климатической политики и устойчивого развития Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области Данила Дударев.
Иван Серебрицкий, заместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, отметил, что климатические риски городов часто отличаются. «И может быть, есть смысл рейтинговать города самостоятельно в силу их особенностей? (В городах. — Ред.) высокая плотность населения, насыщенность инфраструктурой и, соответственно, несколько иные риски действуют», — сказал он. В частности, для городов актуальны риски жары, а также бывают сильные атмосферные осадки, ураган или сильный ветер, перечислил Иван Серебрицкий.
«Будем работать дальше, есть уже планы, как развивать этот рейтинг и более детально на новые риск-факторы смотреть, в том числе в городах», — отметил на это Александр Чернокульский. В дальнейшем можно перейти к оценке рисков и для муниципальных образований, для любых территорий, интересных государству и бизнесу, добавляет Николай Куричев.